Figaro ? Non.
Figaro-ci, Figaro Là ?
Figaro NON.
Je n'attends plus grand chose de la presse française, d'autant que nous disposons maintenant d'une source d'information encyclopédique et illimitée avec internet, dès lors que l'on a l'esprit critique, la capacité à recouper les informations, et à rechercher les sources.
J'achetais Le Figaro de temps à autre, je le consultais gratuitement dans l'avion ou dans les hôtels et je l'ai dernièrement reçu en service publicitaire pendant deux mois.
Le plus souvent, presque tous les jours je l'avoue, je me contentais de parcourir les pages internet...
Le Figaro est pro ou antigouvernemental selon le président mais son niveau intellectuel s'arrête là. On me dit les journalistes "de gauche". Ils sont socialistes. Point final. Encore pourraient-ils faire preuve d'analyse, confronter les informations, analyser les idées et faire des recherches avant d'écrire.
Un journaliste du Figaro faisant un reportage sur les Tea-Party découvre stupéfait que les participants lui citent Bastiat, '' un obscur philosophe"... S'est-il précipité en rentrant dans sa chambre d'hôtel pour consulter un moteur de recherche pour découvrir de qui on lui parlait ? Non, il s'est contenté de considérer comme obscur ce qu'il ignorait.
Un journaliste du Figaro est comme l'ivrogne qui ne cherche pas sa clé là où il l'a perdue, mais sous le lampadaire parce que c'est là qu'il y a de la lumière.
Sur trois grands sujets, la rédaction du Figaro s'obstine à faire preuve d'une grande indigence, outre sa propension à se contenter de paraphraser les communiqués de l'AFP.
1/ L'environnement : la journaliste se contente des communiqués du GIEC sans faire la moindre recherche à l'extérieur.
Elle est frappée de ce que j’appellerais le syndrome des Dupont-Dupond.
Dans le "crabe aux pinces d'or", Tintin découvre que le chef des trafiquants de drogue était Omar Ben Saalad. Les Dupondt lui demandent directement, il s'offusque bien entendu. Alors ils rapportent à Tintin que ce n'est pas lui puisqu'il l'a certifié.
Lorsque sont sorties les affaires des deux "climategate", que ce sont multiplier les informations et les défections du camp politique réchauffiste : c'est pas vrai puisque le GIEC l'a dit.
2/ Le Figaro a décidé de soutenir mordicus Obama, dénigrant systématiquement le camp Républicain.
La nullité de cet article atteint un paroxysme :
http://www.lefigaro.fr/international/2012/07/26/01003-20120726ARTFIG00627-romney-commence-sa-tournee-a-l-etranger-par-une-bourde.php
On ne lui demande pas de soutenir Romney, on lui demande d'être intelligent.
3/ Quant aux questions sur l'Islam, nous avons affaire sans courage au discours de la pensée unique.
Aussi j'ai décidé de boycotter Le Figaro, qu'il s'agisse de la version papier ou de sa version internet.
Certes, je ne suis rien, mais je voulais vous faire partager ma lassitude. Peut-être ne serais-je qu'un des premiers ?
Que l'on soit libéral - libertaire, libertarien, libéral classique ou libéral conservateur mais j'ajouterais peut-être aussi socialiste, le journal n'apporte aucune information critique ou équilibrée.
La rédaction du Figaro a fait le choix de la médiocrité, hors il est vrai les pages débats et opinions, mais on les trouve aisément et plus complètement ailleurs.
Hélas, je ne puis retirer ma contribution obligatoire : le journal, subventionné par l'Etat comme toute la presse écrite, n'a pas intérêt à la critique du système.
Alors, Le Figaro ?
Non.